Zeitwort Diskussionsforum

Zitat von »HerrAbisZ«

Gibt es jetzt schon eine Erklärung für die Löcher in der Motorhaube?

es gibt schonn über alles eine fachmänische erklrung. die versteiffungsträger die unter der motorhaube angeschweisst sind, wurden weggerissen. wenn die scheissnaht von innen weggetrennt wurde, enstehen solche löcher, nach innen oder auch nach aussen. bei einer drehung des autos und wiederstand der motorhaube mit dem motor pasiert halt sowas, auch bei panzer usw. eben ein normaer unfall.

Zitat von »caddy40«

Der Nachbar sagte aus, das Auto ist gekippt auf der Fahrerseite gerutscht.

Wo ist er gerutscht, wie lang ist er gerutscht, wo sind die Rutschspuren? Du siehst, wenn man anfängt eine kleine Sache zu hinterfragen, dann zieht das eine Menge neuer Fragen nach sich! Lügen will gelernt sein (damit meine ich die Medien und nicht dich) wenn alles schlüssig wirken soll.
Und logischerweise hat es die Schwerkraft das Auto wieder auf alle vier Räder gesetzt und die Türen sind im "Überschlagsrutscher" über das Auto, praktisch "vor der Ziellinie" gelandet. Wenn ich meinen Horizont der Toleranz in diesem Fall so weit ausdehnen muss wie von Staat, Medien und auch von dir gefordert, dann muss ich bald an den Weihnachtsmann glauben.

Zitat von »caddy40«

Die Falten hat der Zaunsteher aus Beton, das Verkehrszeichen und der Hydrant, den er gerammt hat, verursacht.

Ich dachte ein jedes dieser Hindernisse wäre für die Löcher verantwortlich. Der Hydrant sollte jedoch zuvor erst mal tatsächlich dort vorhanden gewesen sein. Ich tendiere ja wenn schon für die aggressiven Friedhofsgewächse

Zitat von »ROTI«

löschen

..... und er wurde hier nicht erhört ....

Zitat von »HerrAbisZ«

ie Verkaufszahlen des Phaeton werden mächtig zu wünschen übrig lassen in Zukunft!

Für mich leider Gottes die rationalste Möglichkeit einer Aufklärung in diesem Fall! Wenn die Verkaufszahlen derart zurück gehen, dass VW das "Geheimnis" lüftet und schwupps daraus einen Verkaufsschlager im High-Class-Niveau zaubert. Aber die Motivation wäre eine sehr traurige ....

Zitat von »HerrAbisZ«

Aber warum ist das Auto trotzdem so sauber auf den Fotos?

Weil es der "vermutete" Hydrant der Einfachheit halber gleich gereinigt hat.

Zitat von »caddy40«

Hier im Forum ist doch ein Link gestanden, wo ein Anrainer ausgesagt hat, das bei einem Nachbarn das Wasser im Keller gestanden ist.

An der Unfallstelle steht NIX unter Wasser. Wann hat dort Wasser gesprudelt. Vor der sichtbaren Staubwolke, die die Zeugin gesehen haben mag, oder danach, davor oder daneben?
Schon wieder Fragen über Fragen.

Zitat von »Die Kratzbürste«

Weil es der "vermutete" Hydrant der Einfachheit halber gleich gereinigt hat.

einzige vernünftige antwort.

Zitat von »ROTI«

einzige vernünftige antwort.

Natürlich .... nur bin ich seither am grübeln wo das Ganze Wasser geblieben ist, dass ins Auto geflossen sein muss. Dort sieht alles so trocken aus. Oder gab es in dieser Nacht nicht nur Neben, sondern auch einen afrikanischen Fönwind?

Zitat von »Die Kratzbürste«

Natürlich .... nur bin ich seither am grübeln wo das Ganze Wasser geblieben ist, dass ins Auto geflossen sein muss. Dort sieht alles so trocken aus. Oder gab es in dieser Nacht nicht nur Neben, sondern auch einen afrikanischen Fönwind?

der erste drück, könnte die staubwolke erklären? oh mein gott, haben die zum schluss den hinen hydranten noch nicht abgedreht. vieleicht fliesst das wasser jetz wie ein bacherl dahin?
oder kamdie wolke vom kühler, der dann blitzschnell mit einen wasserstrahl gelöscht wurde. scheisse das kein unfall genau genormt ist, wie er zu enden hat.

Zitat von »ROTI«

scheisse das kein unfall genau genormt ist, wie er zu enden hat.

Das natürlich nicht .... aber wir können rückwirkend herausfinden, wie er sich zugetragen hat. Und mehr tun wir nicht.

Zitat von »Die Kratzbürste«

Wo ist er gerutscht, wie lang ist er gerutscht, wo sind die Rutschspuren?

Der Sturz zog sich ca. über 140m, diese Spuren sind vom Unfallkommando sicher vermessen und aufgezeichnet worden. Den Reportern stehen sie sicher nicht zur Verfügung, warum auch.

Alle Bilder sind doch deutlich nach dem Unfall von den Reportern produziert worden, oder.

Zitat von »Die Kratzbürste«

Ich dachte ein jedes dieser Hindernisse wäre für die Löcher verantwortlich. Der Hydrant sollte jedoch zuvor erst mal tatsächlich dort vorhanden gewesen sein.

Der Hydrant stand sicher nicht am Endpunkt des Sturzes, sondern innerhalb der 140m.

Zitat von »Die Kratzbürste«

Für mich leider Gottes die rationalste Möglichkeit einer Aufklärung in diesem Fall!

Der Phaeton ist in einer Preisklasse, die wird fast nicht beworben, warum auch. Einen Verkaufsrückgang hat das sicher nicht zur Folge.

Mercedes S - Kastln hat schon X zerfetzt und sie werden trotzdem verkauft.

Zitat von »Die Kratzbürste«

Weil es der "vermutete" Hydrant der Einfachheit halber gleich gereinigt hat.

Is a Gag.

Zitat von »Die Kratzbürste«

An der Unfallstelle steht NIX unter Wasser. Wann hat dort Wasser gesprudelt. Vor der sichtbaren Staubwolke, die die Zeugin gesehen haben mag, oder danach, davor oder daneben?

Der Hydrant war nicht am Endpunkt, wo das Wrack zum Stillstand kam.

Wie lange bleibt eine Staubwolke in der Luft, ha.

Bis der erste Reporter vor Ort war, hat sich der Staub schon lange gesetzt.

Gab oder gibt es diesen Hydrant nun eigentlich, oder nicht. Gibt es ein Foto von der Stelle wo er gestanden ist?

Die Anrainer kennen den Standort sicher.

Eine generelle Frage:

Hier werden hunderte Fragen gestellt, warum versuchen nur ich und wenige andere, dafür eine Erklärung zu finden ???

Was ist mit unseren Denkern ????

Antworten finden hängt doch mehr mit dem Denken zusammen als Fragen stellen.